КОРОТКО СТЕНОГРАМА ЗАСІДАННЯ СУДУ

Представники підсудного:
Бірюкова А.М.
Сапацинський В.І.
Піх І.Б.

Прокурор – Шевченко П.М.
Кримінальна справа надійшла до суду 05.01.10 року.

Думка прокурора:
28.12.09 заступник Генерального прокурора затвердив обвинувальний висновок у кримінальній справі № 24120 по обвинуваченню Шахова (Волконського О.О.) у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2,3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2,3 ст. 358, ч. 3 ст. 366 КК України. Вважаю, що немає підстав до закриття кримінальної справи, обрано належний запобіжний захід, складено обвинувальний висновок відповідно до норм КПК України, а, отже, справу призначити до судового розгляду.

Жовновський В.Т.: заявляє клопотання про направлення кримінальної справи на ДР.

Думка захисників Волконського:
1) призначити справу до судового розгляду;
2) відповідно до норм КПК України, в яких передбачено випадки повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, зокрема ст. 246, дана кримінальна справа не підлягає поверненню на додаткове розслідування з причин, які не передбачені даною статтею.
Відносно думки представника потерпілих – Жовновського В.Т.: про які кошти йде мова? Під час досудового слідства наявних коштів не було виявлено.
 Відносно названих осіб, зокрема Решетнік, - щодо неї порушено окреме провадження, т.я. у неї мала дитина. Щодо службових осіб – вони не мають відношення до справи.
Ми підтримуємо прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

 Примітка. Я не отримав від ГО «Центр правозахисту» копій доказів по справі (їх своєчасно викрали), тому моє клопотання було недостатньо доказовим для доведення викладених аргументів.
 Висловлюю свою «подяку» за «підтримку». Так і продовжуйте!
Детальніше -  САЙТ www.absolut.biz.ua