Мною 17 березня 2010 року через канцелярію Подільського районного суду подана  апеляція на вирок Подільського районного суду м. Києва від 09.03.2010 року.

Ви маєте право підтримати її, подати на неї заперечення або подати власну апеляцію через канцелярію Подільського районного суду в часи робити суду з 9-00 до 18-00 до 24 березня 2010 року включно. Або направити поштою.
Я вважаю, що справу Терентьєва А.В. та Шахова О.О. (Волконського) необхідно направити на додаткове розслідування (ДР), об’єднати в одну справу та притягнути до кримінальної відповідальності інших осіб, в т.ч. посадовців КМДА. Я попереджував своєчасно про такий вирок Подільського суду та заявляв клопотання про направлення справи Терентьєва  А.В. на ДР. 8.09.2009 р. мені було відмовлено за недостатністю доказової бази. Вважаю, що таким же буде вирок Печерського суду по справі Шахова О.О. 25.01.2010 р. мені також відмовлено в задоволенні клопотання про направлення справи на ДР.
Мені на даний час необхідна Ваша:
1. Моральна підтримку.
2. Доказова підтримка.
3. Підтримка організованими та цілеспрямованими акціями. Якщо не організовано, краще без акцій.
4. Фінансова підтримка.
«Вдячний» за доказову підтримку, її дуже вчасно та цілеспрямовано «умикнули».
Дуже вдячний Вам, шановна Наталія Прокопівна, та Вам, Світлана Щербіна, за своєчасну «моральну підтримку», яка згодом дала хороші ростки представницької та фінансової підтримки. У грудні 2009 р. -  січні  2010 р. закінчився трьохрічний термін 313 довіреностей, наданих мені потерпілими. Чекаючи «висококласно кимось оплачуваного» адвоката по кримінальним справам, потерпілі своєчасно не продовжили термін довіреностей, а наявні 3 десятка мало ефективно вплинули на суддю Печерського суду. Тільки дякуючи дочці мого однослуживця мені вдалося притягнути до цивільної відповідальності Дніпровську РДА та ТОВ «Хімбуд».
Також «вдячний організованим та цілеспрямованим діям» ініціативних керівників лівого берега.
Шановні «підтримщики», після направлення кримінальних справ на ДР та їх об’єднання в одну, будь-який адвокат, і навіть такий як Ви, мене називаєте «адвокат по цивільним справам жо-», зуміє «зняти вершки»  чужої праці.
Я висловлюю подяку Рибаку Владиславу Володимирову за підтримку, коли мені заблокували вихід на сайт він допомагав мені.
Також  висловлюю подяку Федоренко Юрію Олександровичу: при його «урізаних»  можливостях він надає мені можливість звернутися до Вас.
Користуючись можливістю пропоную всім потерпілим до 1 квітня 2010 подати до КМДА заяву про укладання договору уступки права вимоги. Потім Вас мають право не включати у списки черговості.
Потерпілі у кримінальних справах ніколи нічого не вигравали. Вони отримують можливість на відшкодування шкоди  або втрачають її. Все інше - мораль.
Якщо судові рішення Подільського, а згодом - Печерського судів потерпілі  приймуть такими, держава уникне від відповідальності виділяти кошти з бюджету для покриття шкоди відповідно проекту закону № 6031 про відшкодування шкоди потерпілим інвесторам будівництва житла, який був  внесений до ВР. У  КМДА не буде необхідності передавати Вам житло. Попередній договір їм потрібен тепер, адже за ним КМДА буде  у справах і цивільним відповідачем, і цивільним позивачем, а там наявність у Вас інших представників, в т.ч. адвокатів, втрачає сенс - вони без права вимог.
Але, не дивлячись на це, подавайте заяви до КМДА - у Вас, поки, безвихідне становище.

На сайті моєї фірми Ви знайдете апеляцію в електронному вигляді. Вона не доскональна і може доповнюватися.  Вирок суду, як Ви знаєте, на 844 сторінках оголошували 7 днів.
В апеляції в витягах з вироку є помилки - не звертайте увагу на це, тому що на їх виправлення КПК передбачена окрема юридична процедура.
Ви можете при оформленні своєї апеляції скористатися реквізитами судів, засудженого, КМДА, Ваших цивільних відповідачів (згідно інвестиційному договору), вказати Ваші реквізити як потерпілого – апелянта. Можете використати вступну частину 1-2 сторінки, підстави оскарження, посилання на норми закону, деякі свідчення, докази, які заслуговують Вашої уваги. Резолютивну частину можете взяти мою, або її частину; або викласти свої вимоги згідно закону; або подати свої заперечення, «критику» на мою резолюцію або всю апеляцію.
 Закон дозволяє судове рішення в частині задоволення цивільних позовів залишити без змін. Але, порадившись колегіально з іншими фахівцями, було зроблено висновок, що вирок суду необхідно скасовувати повністю. Залишення в силі судового позову може принести потерпілим більше проблем, ніж користі. Обставини скасування вироку такі:
- КМДА не притягнуто до цивільної відповідальності.
- Уступка вимоги КМДА  позбавляє права потерпілого заявити позов проти КМДА.
- Неможливо об’єднати потерпілих для заявлення позовних вимог в порядку цивільного судочинства, а в кримінальній справі вони вже об’днані скоєнним злочином.
- І остання причина: Кабінет Міністрів відкликав з Верховної Ради проект закону №6031.

Я подав апеляцію від імені потерпілих згідно довіреностей, які в мене наявні. Тому, тим потерпілим, які хочуть підтримати мене, необхідно подати апеляцію самостійно.  Тим потерпілим, які хочуть залишити в силі судове рішення по задоволенню їх цивільного позову, необхідно подати в цій частині заперечення на мою апеляцію та прохання залишити цивільний позов відносно себе в силі.

Апеляція знаходиться на офіційному сайті Юридичної компанії «Абсолют», www.absolut.biz.ua в розділі потерпілим від діяльності «Еліти - Центр».